00045136

韓国のポータルサイトネイバーから「鄭義溶『日本の汚染水放出、IAEAの基準に従っていれば反対する理由はない』」という記事を翻訳してご紹介。

鄭義溶「日本の汚染水放出、IAEAの基準に従っていれば反対する理由はない」
2021.04.19|午後4:03

①科学的情報提示②事前協議③IAEA検証に韓国参加条件
00045135
鄭義溶外交部長官が19日、国会本会議場で開かれた政治・外交・統一・安保分野の対政府質問で議員の質問に答えている。2021.4.19

鄭義溶外交部長官は19日、日本政府の福島放射能汚染水放出の決定と関連し、国際原子力機関(IAEA)の基準に合った適正手​​続きに従って進めば反対する理由がないという立場を表明して注目される。

鄭長官は同日午後、国会で開かれた政治・外交・統一・安保分野の対政府質問で「今後も、日本の原発汚染水放出のために、政府の反対の立場は変わらないか」という趣旨の共に民主党の文振碩議員の質問に「反対というより国民の健康と安全を最優先にし、3つのことを日本政府に一貫して主張している」と述べた。

鄭長官は、それと共に、「十分な科学的情報提示」」「韓国政府と十分な事前協議」「IAEA検証過程に韓国の専門家・研究所代表の参加保障」など3つの条件を挙げた。

続いて「この3つの条件が設けられ、我々が見てIAEAの基準に適合し、手順に従っているのであれば、あえて我々が反対することはない」と説明した。

鄭長官は、文議員が「国際社会との連携が必要である」という趣旨の指摘に「太平洋沿岸国を中心に協議している」とし「すでに太平洋島嶼国16カ国は、隣接する5カ国と同じ立場を発表した」と述べた。

また、「IAEAも、我々政府の基本的な立場に共感を表明した」とし「欧州連合(EU)も、私たちの立場に同調する声明をすでに発表した」と説明した。

鄭長官は「国連の専門家たちも、我々政府の立場に共感する声明を発表した」とし「政府は、今後も両国間、多国間外交活動を通じて我々の立場が貫かれるよう継続努力する」と強調した。

この他、鄭長官は、国際海洋法裁判所の暫定措置などの司法手続きの準備については、「さまざまな実効的な対応策を検討中」とし「その中に司法措置の内容も含まれている」と述べた。

鄭長官は、国際法的対応手順をめぐっては「日本が透明な情報公開のための十分な協議義務がある」とし、「国際国連海洋法条約に基づいてそのような義務手続きが履行されているのかを見て、日本の措置が不十分であると判断した場合、国際海洋法条約に基づく国際紛争解決手続きに付託することができると思う」とした。


この記事を見たネイバー読者の反応
00045137

この記事にコメントを書き込んだ読者の性別と年代
00045138

ソース:http://naver.me/5Q48RGaI


1. 韓国人
それは正しい
適法に放射能数値の基準に合わせて放流するなら問題にならない
しかし、その調査を信憑性をもって、透明性をもってできるかが問題である
共感:281|非共感:14


2. 韓国人
>>1
正しい言葉です
適法に処理すれば問題はありませんが、あまりにも騙すことが好きな日本の政界が問題であり、その調査は信頼できないでしょう
韓国が参加するとしても、それについて真実を話せば、日本はその問題を政治化しようとするでしょう
絶対に放流できないようにしなければなりません
共感:4|非共感:0


3. 韓国人
>>1
ジョン・ケリー気候特使が「反対する理由がない」と言ったらすぐに怖気づくのを見ろwwwwwww
共感:6|非共感:1



4. 韓国人
>>1
本当の問題は、対外的には反対しないとしておきながら、国内では反米反日扇動に利用したということだwww


5. 韓国人
>>1
基準に合えば原発の廃水を飲むのか?


6. 韓国人
頭壊文どもは、なぜあれを見ても土着倭寇だと攻撃しないのか?
国民の力党があんなことを言えば、キム・オジュン(左派論客)や頭壊文どもは土着倭寇だと激怒していたと思うが
共感:165|非共感:13
カイカイ補足:頭壊文とは
「頭が壊れても文在寅」の略語。大統領選挙の時に見られた文在寅を支持する言葉の一つ。もともとは文在寅を熱烈に支持する者たちが誇らしげに使用していた言葉だったが、現在では、支持者を侮辱する言葉として使用されている。


7. 韓国人
韓日議定書と乙巳保護条約も基準に合ったものだと言うんだね?
共感:140|非共感:20


8. 韓国人
>>7
それは基準に合わないことだし…
共感:2|非共感:0


9. 韓国人
>>7
それをここで書き込むのか?
それは我が国が無力な時に結ばれた不平等条約であるということを知らない人がいるのか?
裏切り者の悪だくみであってwwww


10. 韓国人
数値の問題なのではなく、人間にどんな影響を与えるか分からないものがたくさんあるということだ
分からないから放流禁止にするのだ
共感:84|非共感:10


11. 韓国人
>>10
だからそれを示すために設けられたのが基準値だろ
放射能は自然界にも存在している


12. 韓国人
日本に透明性を望むということからして話にならない
共感:56|非共感:7


13. 韓国人
今が選挙前だったら、反日感情を造成して票を集めるために宣伝や扇動をしまくっていたはずだが
民主党の反日は党利党略の反日か?
大法院でまた賠償判決を下すのか?
日本の電力会社は韓国の全国民に10万ウォンずつ支給しろと?
共感:13|非共感:0


14. 韓国人
すでに政府は検討して「問題がない」と結論づけただけに困ったことになったねwww
共感:14|非共感:4



15. 韓国人
頭壊文たちは何をしているのか?
あんなこと言ってるのに叩かないのか?
共感:9|非共感:0


16. 韓国人
あれを見て、韓国の外交部に外交力がないから声をあげられないと見えるのは私だけか?wwww
情けない無能国
共感:9|非共感:1


17. 韓国人
それが基準を通過することなどあり得るのか?
だったら、お前も飲んでみろ
共感:8|非共感:0


18. 韓国人
調査、資料、情報共有などが透明に進められたことのない日本なのに、今回だけが可能と信じるのは無理があるのではないか?
共感:6|非共感:0


19. 韓国人
薄めても総量はまったく同じだということが分からないのか?
共感:5|非共感:0


20. 韓国人
適法でも駄目だ
法であれ何であれ、駄目なものは駄目だ
共感:4|非共感:0


21. 韓国人
鄭義溶長官はその水で沸かしたお風呂に入りましょう
共感:2|非共感:0


22. 韓国人
「IAEAの基準に合っていれば」と話した
つまり、日本にIAEA 基準に合う資料を提示するよう要求したんだね
あえて提示できないであろうものを要求し、反対する名分を作ったということだ
日本に同調するという発言ではない
解釈に気をつけろ
それを知っていながら、あのようなニュアンスで記事を書いたのであれば、記者の資質や狙いが疑わしい
共感:2|非共感:0


23. 韓国人
反対する理由がないのか反対する自信がないのか…
共感:2|非共感:0


24. 韓国人
やはり無能長官らしいね
共感:2|非共感:0


25. 韓国人
もし右派側からあんな発言が出たら土着倭寇親日派と大騒ぎになっていた
本当に自ロ他不も多様だね
共感:2|非共感:0
カイカイ補足:自ロ他不とは
「自分がすればロマンス、他人がすれば不倫」を略した言葉。あまりにも多く使われるため四字熟語化した。


26. 韓国人
原発を使用する国はどこもあのようにして捨てている
韓国もだ
人体には何の問題もない
ちょっとは科学の勉強をしろ
共感:2|非共感:1


27. 韓国人
中国の原発汚染水から測定しろ
日本の放流は太平洋だが、中国放流は仁川沖に直接来る
共感:2|非共感:1


28. 韓国人
IAEAは原発に友好的で安全は後まわしにする機構だ
こんな機構に頼って何をしようというのか?


29. 韓国人
昔は放射能自体が有害なのかも分からない時代がありましたが、その後、白血病やガンで死んでいく人が増えたことで、遅ればせながら危険だと認知するようになりました
海に放流すれば知らなかったでは済まない取り返しのつかないことになります
汚染水の中の処理されていないいくつかの放射性物質のうち、短いものは半減期が5000年ほどで、長いものは数百万年以上かかります
それを処理費用を削減するために海を汚染するなど容認してはなりません
ちなみに、IAEAは日本が買収しました
WHOとWTOを中国が買収したように


30. 韓国人
外交部の長官たる者が、国益を考えずに日本の利益のために発言してるね…


31. 韓国人
あれが21世紀型の親日派か?


32. 韓国人
情けないね
日本の住民も反対しているのに


33. 韓国人
数値は操作できる
数値を騙してすべて流してしまうだろう
海の怪物が現れてから後悔するのではなく、最初から阻止しろ


34. 韓国人
透明に放流するなら反対する理由はない
しかし、それを原発利益団体であるIAEAだけが検証するのであれば信用できない


35. 韓国人
鄭義溶は第二の李完用


36. 韓国人
米国説得放棄wwwwwwwwww


おすすめ記事(外部サイト)
韓国・東アジアニュース(外部サイト)